⚤ “Матриархат и патриархат” — исследование Антона Кузнецова

Матриархат и патриархат

1. Матриархат.

Матриархат – гипотетическая [реально не существовавшая] форма социального устройства, в которой семейная и политическая власть якобы принадлежит женщинам. Теория о возможности матриархата возникла в русле естественнонаучного эволюционизма, развившегося в середине 19 века, как оппозиция патриархатному общественному устройству, доминирующему в европейской философии со времен Платона и Аристотеля. Аристотель, говоря о происхождении государства в “Политике”, писал, что изначальный вид человеческого общежития – это патриархатная семья с неограниченной властью отца семейства (над женами, детьми и всем остальным); семьи образовывали селения, а селения – государства.

Создание в 19 веке — в противовес патриархатной теории — “концепции матриархата” подрывало идею патриархата, лежавшего в основе европейского общественного устройства. Однако реальных доказательств существования власти женщин над мужчинами этнология, археология и антропология так и не предоставили. В западной антропологии уже в 1050-е году в ответ на “концепцию матриархата” появилась аргументированная критика “матриархата” в представлении Бахофена-Моргана-Энгельса, и уже к 1970-м годам антропологи пришли к выводу о том, что матриархат – это миф, созданный Бахофеном на базе интерпретации греческой мифологии.

Аргументы в пользу существования матриархата основываются на следующих заявлениях: древние мифы о правлении женщин; упоминания об обществах, в которых была матрилинейная система наследования; интерпретация женских божеств как “глав пантеона”, упоминание о “королеве” во главе племени или государства, мифы об убийствах мальчиков при рождении и подобное. Мнение о матриархатной стадии непервобытного общества основывается, как правило, не на этнологических данных, сколько на сказаниях античных и средневековых авторов, вырванных из общей системы общественной и государственной жизни. Такие сообщения можно разбить на три основные группы. Первая – известия о матрилинейности или матрилокальности, например, Геродота о ликийцах, Полибия об италийских локрах, Г.Т.Сагара об индейцах-гуронах и прочее. Причём они ни в коей мере не равносильны свидетельствам о матриархате. Вторая – сообщения о равноправном или даже почётном положении женщин, например, Плутарха о кельтах, Тацита о германцах и так далее. Но и они также не доказывают существования матриархата как “господства женщин”. Третья – упоминания о том, что “мужчинами правят женщины”, например, Скилака о савроматах, Плиния об индийских пандах, аль-Масуди и Ж.Б.Тавернье о жителях какого-то острова в Индонезии. Эта информация может быть достоверной, но свидетельствует о матриархате не больше, чем правление королевы в Западной Европе или императрицы (царицы) в Московии. Однако современные антропологические данные свидетельствуют, что в известных антропологам обществах/государствах, какая бы родственная организация в них ни присутствовала, существует мужское доминирование.

Западные авторы согласны в том, что существуют общества, в которых женщины достигли социального признания, однако, никто и никогда не описал общества, где за женщинами была бы публично признана власть и авторитет, превосходящие властные полномочия и авторитет мужчин. Везде мы обнаруживаем, что женщины исключены из определенного рода важных экономических или социальных занятий, что их социальные роли матери и жены ассоциируются с меньшим набором прерогатив, чем мужские социальные роли отца (главы семьи, главы Рода). Таким образом, “гендерная” асимметрия – это просто нетипичное явлением социальной жизни современного этапа жизни человечества.

Необоснованные выводы антропологов в 1970-х годах подпитывали феминистское движение и борьбу феминисток западной цивилизации “за равные права и возможности” женщин. А также миф о существовании в прошлом матриархата также питал надежды европейских феминистских движений на его возвращение. Однако следует помнить, что антрополог Бахофен, так же как и его последователи, основывал свои выводы на греческих источниках, которые предлагали свой личный и необоснованный фактами взгляд на другие общества и просто давали свои интерпретации и мнения, как в случае Геродота и Диодора с амазонками. Бахофен перенял греческие мифы вместе с оценками некоторых греков, а в греческом обществе, как известно, роль женщины была весьма подчинённой, поэтому свободное положение женщины в других культурах воспринималось Геродотом и другими античными авторами как “власть женщин”, а не как их равноправное положение (на фоне греческого патриархата). С другой стороны, Бахофен и его последователи находились под влиянием идеологии современного им западно-европейского общества. Сегодня нужно более реально осмыслить накопленные столетиями данные.

Сегодня антропологи, говоря о “матриархате”, часто приводят в пример какое-то материнско-родовое общество, например: меланезийцы Тробрианских островов, микронезийцы острова Трук в Океании, малайцы-минангкабау Западной Суматры. Основными особенностями большинства этих обществ можно считать следующее: они занимаются мотыжным земледелием (именно поэтому роль женщины достаточно велика, поскольку в мотыжном земледелии женский труд является основным); характерно наличие материнской семьи (матрилинейность и матрилокальность); крепки бытовые связи человека с братом матери; общие интересы супругов слабы и слаба связь детей с отцом; позиция женщины ярко выражена (сохранение религиозных культов). Однако набор таких характеристик ещё не говорит о матриархате.

Надо отметить, что существование матриархата связано, прежде всего, с теми концепциями власти, которые бытуют в современном обществе “западных ценностей”. В обществе сейчас господствует иерархическая концепция “вертикальной власти”, но не все общества строго придерживаются данной разновидности властных отношений. В наше время матриархат – это такая социальная схема, которая полагает своё происхождение от мифической фигуры родоначальницы (“богини” или “королевы).” При этом данная космология существует только в символическом поле; но есть попытки реализовать на практике, когда природные Женские качества, присущие прародительнице, должны оказывать влияние на жизнь не только женщин, но и мужчин. В таких обществах женщины занимаются той деятельностью, которая “вскармливает” материалистическую социальную систему (финансово-социальную систему, материализм), то есть они стремятся контролировать работу общественного механизма. Само понятие “матриархат” было сформулировано как оппозиция к “патриархату” в рамках гегелевской диалектики (то есть если есть патриархат, то должно быть возможно и обратное положение вещей, что, однако, не обязательно). Современное понимание матриархата исходит из резких культурных перемен народов за последние сто лет. Сегодня данная концепция применима к обществам, где создался тупик феминистской рефлексии и отсутствуют глубокие знания о фундаментальных принципах построения отношений, семьи и государства, то есть знания Высших — Родовых, Духовных, Божественных — Принципов.

2. Патриархат.

Патриархат – это авторитет и власть мужчин в семье и в обществе (социуме). Все известные общества являются патриархатными, хотя имеются различия в степени патриархатности и вариации власти мужчин (Гидденс, 699). У специалистов нет ни единого мнения о характере “гендерного” (межполового) взаимодействия в далеком прошлом. Но строгие исследования доказывают, что история человечества изначально складывалась как история патриархата (мужского доминирования) и иерархически выстроенных статусов, в том числе мужского и женского в семье и в государстве.

Данную точку зрения разделяет и, например, Э.Гидденс: “Хотя роли, которые играют в различных культурах мужчины и женщины, могут существенным образом различаться, до сих пор не обнаружено такое общество, в котором женщины обладали бы большей властью, чем мужчины” (Гидденс, 164). Всеобщая распространенность патриархата обусловлена не господством мужской физической силы, а в первую очередь материнскими функциями женщин, ввиду того, что роды и уход за детьми делают женщин реально зависимыми от мужчин во всех отношениях, в том числе и в материальном.

Схожая точка зрения у канадской исследовательницы О’Брайен. Она доказывает, что идеология мужского превосходства находит свое обоснование не в сексуальных отношениях, а в глобальном процессе “человеческого воспроизводства” [продолжении Рода] и в интересах Рода [Бога, то есть Высшей Силы]. И “разделение труда” [сфер деятельности], подтверждающее патриархатный уклад, тоже совершается в интересах Рода. Мужчины и женщины должны быть существа родовыми, а не потакающими своей личной, индивидуальной [эгоистичной] жизни, и должны подчиняются предписаниям Рода [Высших Законов/Принципов].

Ни одна из точек зрения на характер “гендерных” (межполовых) отношений в доисторическую эпоху не получила признания. Очевидно иное: с началом исторического времени (примерно 7-5 тысяч лет тому назад, когда возник тот тип общественной организации, который социологи называют как традиционное общество) патриархат был реальной узаконенной системой отношений в обществе и государстве, в том числе между мужчинами и женщинами. Разделение труда выстроено по принципу взаимодополняемости, но совсем не равноценных ролей. Мужчине отдан внешний мир, культура, творчество, притязания на господство и так далее. Женщине – дом, но и в доме она – существо подчинённое. Иерархия мужской и женской ролей фиксируется совершенно чётко: он – субъект властных отношений; а она – объект его власти. Как справедливо отмечает Р.Айслер, выстроенные таким образом “гендерные” (межполовые) отношения – это самые фундаментальные из всех человеческих отношений; такой принцип “глубочайшим образом воздействуют на все институты общества и на направление культурной эволюции” (Айслер, 25).

Авторитет мужской духовной силы и право силы, утвердившееся в отношениях между полами, – это основание всех известных человечеству иерархических систем – от власти правителей, вождей Рода и “отцов” народов до монархов и диктаторов. И пока “гендерная” иерархия между мужчиной и женщиной сохраняется, существует возможность существования иерархической структуры с иерархической властью.

Такая иерархическая власть опирается не на аппарат физического принуждения и грубого насилия [внешнюю силу], а на методы “культурного воздействия”, на распространение знаний должного [правильного] социального поведения, на методы “социализации” — воспитания и образования, на формирования сознания — осознанности (с помощью традиций и обычаев, языка и примеров в культуре и так далее) [внутренняя сила]. Такие методы надёжным образом дают фундамент власти патриархального [Родового] общества от бунта неосознанных “подчинённых”, то есть от женщин и детей.

В частности, во всех языках понятие “мужчина” равнозначно понятиям “муж” и “человек”, а понятие “женщина” не является синонимом понятия “человек”. Это значит, что только зрелый мужчина [не женщина и не ребёнок] – это полноценный представитель человеческого Рода, формирующий Родовое [патриархальное] общество. А женщина, как и ребёнок, – это лицо не значимое с позиции Родовых Принципов, и поэтому “не включенное” в человеческое общество [в общество зрелых, ответственных и зрелых мужчин]. Таким образом, в том числе и языки показывают патриархатный (патриархальный) принцип мужской [Родовой, вертикально восходящей] власти.

Искажения этой системы отношений — нарушения Родовых Принципов — начались с приходом так называемого “Нового времени“. Французский социальный психолог Ж.Менделя исследовал, что к 16 веку в Западной Европе возник новый тип человека – человека, отделившегося от Рода и даже от своего сообщества, и тогда возник “индивид” [эгоист, не следующих Высшим, Родовым Законам], с собственным личным мнением, с любовью и тоской, и, как следствие, с постоянным одиночеством. (Mendel, 99). Это было результатом кризиса традиционной структуры “гендерных” (межполовых) отношений [Родовых, патриархальных], которая раньше всегда поддерживала Родовые силы [родовые ценности]. Французский философ-женщина Симона де-Бовуар написал в этой связи: “Чем сильнее индивидуализируется [обособляется от Силы Рода] особь мужского пола, чем выше потребность мужчины в такой индивидуализации [эгоизме], тем скорее он будет стараться признавать и за женщиной право на индивидуальность и свободу” (De Beauvoir S., 274). Симона де-Бовуар связывала общий процесс “индивидуализации” [“эгоизации”] человека, обретения им своей “личной судьбы” с его эмансипацией от патриархатных принципов, традиций и обычаев. Эмансипация [желание уйти от выполнения Долга] – это действие субъекта, направленное на иллюзию его собственного “освобождения” от “древних правил”.

Эмансипация сопровождается, по определению выдающегося социолога Макса Вебера, иллюзией “расколдовывания”, “рационализацией” картины мира. Обязательной частью такой рационализации является “очеловечивание” – содержательное изменение отношений между мужчиной и женщиной, которые постепенно превращаются из отношений господства/подчинения в отношения “взаимной ответственности” (взаимности, равенства) или “сознающей свою ответственность в любви” (“делай мне хорошо”) (Вебер. С. 328-334). И выстраиваются уже не по принципу взаимодополняемости, а по принципу взаимозаменяемости. Эти процессы, в конечном счёте, привели к вызреванию в западноевропейском обществе новых т.н. “демократических” ценностей, пронизанных идеей “прав человека”, включая права женщин, но на самом деле к “равенству” по сути неравных.

3. Принципы построения систем – семей, сообществ, организаций, обществ, государств

Любая система или общество строится (1) либо по Принципу Света – Принципу Единоначалия и Иерархии, то есть патриархата, (2) либо по Принципу Тьмы – Принципу равенства/равноправия/любви, то есть матриархата. В патриархате женщина принимает мужчину как главного и соглашается быть ему помощницей. В матриархальных отношениях мужчина соглашается быть на службе у женщины.

В наше время в западном обществе преобладает неосознанный матриархат, потому что государственная система (“Система”) защищает женщину от мужчины. В патриархальном обществе обычные люди служат своим начальникам, начальники служат вышестоящим начальникам, а те служат правителю страны. Правитель служит Богу. Таким образом, выстроенная пирамида отношений восходила к Отцу Небесному, то есть к Богу (Высшей Силе, Абсолюту). Когда разрушили патриархальное родовое общество, то люди стали служить другой силе – Силе денег. Современная система горизонтальная: кто имеет больше денег, тот и прав, тот управляет в системе. Благодаря этому женщины стали “свободными” и “независимыми от мужчин”, а мужчины стали по сути их детьми, не способными ни на что. Эмансипация хороша для мужчины, который желает служить женщине. Но матриархальные мужчины долго не живут, они быстро иссякают. А женщины становятся сильными за счёт мужской энергии. Мужчина является продолжателем Рода, то есть Силы Солнца-Духа (Дажбога/Сурьи), женщина – продолжательница Природы-Матери, то есть Силы Луны (Лады/Чандры). В наше время о Роде никто уже не знает. Но все признают “право Природы”, то есть доминирование окружения – общества, народа, большинства…. А если “прав народ”, значит, права женщина, то есть Природа.

В человечестве представлены два типами взаимоотношений – патриархат и матриархат. “Равные отношения” рано или поздно приводят к матриархальным отношениям. Именно это в наше время наблюдается в обществе. “Равенство”/”равноправие” всё больше приводит к тому, что мужчины вырождаются и деградируют, а женщины становятся сильнее. У человека выбор есть – по какому типу строить свои отношения. А у человечества выбора нет – оно запрограммировано на усиление матриархальных отношений в обществе.

Равенство естественно приводит к бесполости, когда женщины недостаточны в женской силе, а мужчины – в мужской. В романе Герберта Уэллса «Машина времени» путешественник во времени отправляется в мир будущего и видит, что “научно-технический прогресс” (материализм) на Земле привёл к тому, что бесполое человечество достигло состояния “абсолютного покоя”, то есть баланса (“полной гармонии”) как застоя и вымирания.

Родовые (патриархальные) принципы отношений мужчины и женщины:
1. Твоя женщина должна знать, что ты на службе у человека, которого считаешь главой и представителем Рода, которому ты хочешь принадлежать.
2. Объясни своей женщине Родовой принцип устройства семьи – Глава и члены семьи в иерархичных отношениях.
3. Поощряй в своей женщине желание тебе принадлежать полностью без остатка. Всячески пресекай любые попытки женщины присвоить тебя себе – сделать тебя своей собственностью. Она должна знать, что расширять семью – твой долг перед Родом.
4. Жалуй свою женщину, покровительствуй ей, решай её вопросы и нужды только если она старается помогать тебе, также, как ты служишь своему главе.
5. Сексуальные отношения выстраивай таким образом, как тебе это удобно, чтобы женщина ждала их и желала секса с тобой и детей от тебя.

Природные (матриархальные) принципы отношений женщины и мужчины:
1. Объясни мужчине, что Любовь – это самое главное в жизни, и что твой долг – показать ему путь к “большей Любви”.
2. Он должен понять и принять, что ты – Богиня, а он – человек, и что без тебя у него ничего хорошего в жизни не будет.
3. Поощряй в мужчине верность семье в твоём лице. Всячески пресекай любые его попытки самостоятельных решений. Последнее слово должно быть всегда за тобой.
4. Регламентируй сексуальные отношения, чтобы мужчина всегда тебя хотел и ждал секса с тобой в любой момент, когда ты этого захочешь, и даже подумать бы не мог о других женщинах.
5. Помни, женщина в семье – хозяйка, а мужчина – добытчик. Все деньги семьи должны быть у тебя. Не допускай, чтобы у мужчины были свободные деньги. Если у него высвобождается время, займи его работой по дому. Всю тяжёлую и грязную работу по дому должен делать мужчина. Твоя функция – красота, гармония и любовь.

‘

1. ПатриАрхат

1) Вера: Род (Бог);

2) Мировоззрение: Мужчина-Глава;

3) Управление: решения мужчины;

4) Телесность: доминирование мужского тела над женским;

5) Распоряжения материей: мужчина-хозяин.

‘

2. МатриАрхат

1) Вера: Любовь;

2) Мировоззрение: Женщина-Богиня;

3) Управление: решения за женщиной;

4) Телесность: доминирование женского тела над мужским;

5) Распоряжение материей: женщина-хозяйка.

‘

3. НеоАрхат (“равенство”)

1) Вера: “взаимная Любовь”;

2) Мировоззрение: равенство “уникальностей”;

3) Управление: созависимость (“совместное решение”);

4) Телесность: схождение тел, уменьшение различий между телами (“уравнивание полов”);

5) Распоряжение материей:  созависимость (“совместное распоряжение”).

 

// Антон Кузнецов.

‘

‘

Shortlink for this post: https://vedavrat.org/?p=11118