Демагогия как метод и демагогические средства.

Демагогия – это совокупность приёмов и средств, чтобы повести слушателей/аудиторию туда, куда нужно оратору, или увести оттуда, от того, что ему нужно.

Этому методу более двух тысяч лет. О нём говорил ещё Аристотель и другие древнегреческое учёные, философы, ораторы.
И это слово, соответственно, греческое:

‘Демагогия‘ δημαγωγία = ‘демо’ (‘демос’) δημα + ‘гогия’ γωγία = “люди/народ” + “привести или отвести”.

Таким образом, ‘демагогия‘ (др.-греч. δημαγωγία) дословно означает «веду народ», «руковожу народом», «заискиваю перед народом».

Демагог в Древней Греции – это демократ-популист, т. н. «народный» политик. Сначала слово не имело негативного оттенка и обозначало «защитник интересов народа», «представитель интересов народа». На авансцену такой политической жизни вышли незнатные (не аристократичные, неблагородные) выскочки с радикальными политическими намерениями («вожди радикальной демократии»). Они использовали популизм, были политически безответственными, и играл на низких и тёмных эмоциях/инстинктах толпы людей (демоса).

«Демагог» в политике – это политик-популист. Слово «популист» использовалось ещё в 19 веке, например, для обозначения т. н. “революционных лидеров”.

Словарь иностранных слов (1954) даёт такое общественное определение: «демагог» – это «политикан; лицо, которые пытается сделать себя популярным среди народных масс негодными, нечестными средствами (в частности, извращением фактов, лестью и подобным)». Это – древнегреческий смысл данного понятия.

Политический демагог – это «радикальный демократ, добивающийся власти якобы во имя народа; тайный возмутитель, который хочет свергнуть текущую власть».
Демагогия – это «власть черни (низов) в управлении страной».

Цель демагогии

Демагогия может преследовать любую цель, кроме выяснения истины.

В демагогии, аргумент считается «правильным», если он направлен в пользу этой цели; допускаются только «правильные» (в этом смысле) аргументы.

Демагогические средства

1. Ложные силлогизмы и софизмы

Ложные силлогизмы и софизмы – умышленное нарушение логики, когда высказывания, внешне сохраняя логичность, фактически содержат логические ошибки.

В простой форме ложный силлогизм можно характеризовать примерами:

“”” Мы – рыжие. Львы – рыжие. Итак, мы – львы! “””

или:

“”” Наши солдаты всегда несут мир. Они стреляли в наших солдат. Значит, они агрессоры! “””

Софизмы отличаются большей сложностью.

2. Подмена тезиса

Подмена тезиса (лат. Ignoratio elenchi) заключается в том, что спорщик строит своё доказательство в предположении, что оппонент сделал некоторое (обычно слабое или неверное) утверждение, создавая у не очень внимательных зрителей (а иногда даже в оппонента) ощущение, будто тот действительно сделал такое утверждение.  Обычно это достигается многократным повторением.

Например, для доказательства невиновности человека приводят положения, она является хорошим рабочим, образцовым отцом, отзывчивая к окружающим.
На самом деле все такие тезисы приводят к выводу, что человек добрый, не тождественен начальной тезисе (человек невиновен).

При замене тезисы, начав доказывать одно утверждение, спорщик постепенно переходит к доказательству и обоснования иного утверждения.

Часто подмену тезиса применяют для опровержения каких-то утверждений оппонента, когда на самом деле опровергается утверждение только вроде начального.

3. Концентрация на деталях / подмена понятия.

Часто в дискуссии рассматриваются незначительные факты и обстоятельства; иногда развивается первая, пришедшая в голову по этому поводу, ассоциация.

Опытный демагог пытается сконцентрироваться на ошибке или неточности, даже абсолютно незначительных, или затягивании оппонента.

Этот прием имеет бытовое название «подмена понятия».

4. Аргумент к личности.

Аргументация личностью – это переход от обсуждения предмета спора к обсуждению личности (аргументация к личности).

Вместо того, чтобы доказывать истинность своих положений и опровергать аргументацию оппонента, демагог может обращаться к приему ‘ad hominem‘ – критиковать аргументы, а личность оппонента, пытаясь убедить слушателей / аудитория, что оппонент – плохой, негодный человек, не разбирается в вопросе, предвзятый или лицемерный человек .

“”” Что может сказать об архитектуре человек без прописки? “”” // М. Жванецкий

Подобная аргументация часто производит впечатление на малограмотных людей, которые не имеют достаточных знаний и разумного мышления, чтобы сознательно анализировать слабость аргументации, а предпочитающие безосновательно доверять тому, кто в их глазах (по их мнению) кажется правильным.

Одной из форм перехода на личности является нахождение легко критикуемой лица, имеющего сходные с оппонентом взгляды на обсуждаемую проблему.

“”” —— Государство должно бороться с курением! —— Да? А вы знаете, что государственная программа по борьбе с курением была принята в Третьем Рейхе, так что Гитлер был убежденным противником табака? “””

5. Порочный круг.

Аргумент приходится с опорой на тезис, который входит в сам аргумент.

“”” Смысл жизни – в самой жизни. “””

или

“”” —— Почему вы считаете, что мир был кем-то создан? —— Но не мог же он появиться ниоткуда. “””

6. Апелляция якобы к очевидности / ложная авторитетность.

Аргументация демагога начинается с фраз подобных «каждому известно, что …», «очевидно …», «наука давно доказала …», «все успешные бизнесмены знают, что …» и так далее.

При этом эксплуатируется ложная гордость слушателя (если что-то подается как «общеизвестное», ему бывает трудно признаться даже себе, что он об этом никогда не слышал) или приводятся мнимые авторитеты, якобы подтверждающие высказывание, что действует на людей, склонных доверять “учёным”, “науке”, “успешным бизнесменам”.

Как отдельный вариант этого приёма можно выделить просто настойчивые бездоказательные утверждения.

7. Ложная альтернатива / ложная дилемма.

Распространенный приём, основанный на приведении альтернативы только лишь из двух вариантов, хотя на самом деле существует гораздо большее их число.

Ошибочная ложная альтернатива также заключается в упоминании как альтернативы двух (или нескольких) вариантов, которые на самом деле не являются альтернативами одна другой и основные проявления которых могут быть на самом деле объединены (в одном варианте):

“”” — Дорогая, ты не могла бы не кричать на меня? — Может, мне на коленях перед тобой ползать? “””

или:

“”” – Что важнее: личная свобода граждан или целостность государства? Вы что выберите – демократию или стабильность? “””

‘

//  Антон Михайлович Кузнецов .

‘

Shortlink for this post: https://vedavrat.org/?p=13294